Teori Modernisasi

8 min read

Teori Modernisasi – Berikut ini rangkuman makalah materi Teori Modernisasi yang dibahas mulai dari pengertian, jenis, fungsi, struktur,unsur, jurnal, tujuan, ciri, makalah, peran, makna, konsep, kutipan Contoh Teori Modernisasi secara lengkap.

Apa Itu Teori Modernisasi ?

Teori modernisasi mempelajari proses evolusi sosial dan perkembangan masyarakat.

Ada dua tingkat analisis dalam teori modernisasi klasik evaluasi mikrokosmik modernisasi, yang berfokus pada unsur-unsur komponen modernisasi sosial; dan studi makrokosmik tentang modernisasi berfokus pada lintasan empiris dan proses nyata dari modernisasi bangsa dan masyarakat, ekonomi, dan politik mereka.

Namun, ada dua sumber utama masalah dengan teori modernisasi klasik. Yang pertama adalah determinisme yang tersirat dalam logika modernisasi, sedangkan yang kedua berkaitan dengan pola-pola perkembangan spesifik yang harus dihadapi oleh teori modernisasi.

Baca Juga : Teori Interaksi Sosial

Sebuah teori kontemporer tentang modernisasi mengaitkan perubahan struktural pada level analisis yang lebih tinggi dengan aksi instrumental pada level analisis yang lebih rendah, melakukannya dalam kerangka kerja stokastik daripada teori determinasi yang disiratkan oleh teori modernisasi klasik.

Selain itu, perhatian kembali para ilmuwan sosial pada proses pembangunan telah menyebabkan minat baru dalam karakterisasi hubungan antara pembangunan ekonomi dan demokratisasi.

Pada dasarnya, teori modernisasi mempelajari proses evolusi sosial dan perkembangan masyarakat. Mengingat kompleksitas yang muncul dari penelusuran perkembangan multidimensi proses sosial, tujuan menemukan satu teori sosial evolusi definitif mungkin merupakan tujuan penelitian paling ambisius dalam semua ilmu sosial.

Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, dengan melihat ke belakang yang diuntungkan oleh penelitian kumulatif, kami menemukan teori modernisasi klasik tidak memuaskan karena bias Barat, dasar-dasar ideologis kapitalis, dan Darwinisme sosial secara keseluruhan dalam logikanya.

Namun, yang paling mengkhawatirkan adalah bahwa ia menunjukkan pemahaman yang buruk tentang proses pembangunan sosial ekonomi, terutama ketika menyangkut masalah-masalah seperti keberlanjutan ekonomi, kebebasan politik, dan emansipasi sosial. Secara empiris juga, logika teori modernisasi klasik telah terbukti tidak canggih di terbaik dan secara jelas keliru di terburuk.

Jadi ada alasan kuat untuk mengajukan argumentasi bahwa, pada kenyataannya, teori modernisasi telah punah dan hampir tidak layak mendapatkan esai yang dikhususkan untuknya dalam ringkasan ini.

Teori Modernisasi Klasik

Kontribusi terhadap teori modernisasi klasik dapat bermanfaat dipelajari sebagai milik dua tingkat analisis. Pada tingkat yang lebih baik adalah evaluasi modernisasi mikrokosmik yang berfokus pada unsur-unsur komponen modernisasi sosial seperti urbanisasi, ketidaksetaraan gender dan pendapatan, perolehan keterampilan dan pendidikan, peran komunikasi politik dan media, korupsi birokrasi, dan sebagainya.

Pada tingkat yang lebih luas terdapat studi makrokosmik tentang modernisasi yang berfokus pada lintasan empiris dan proses nyata dari modernisasi bangsa dan masyarakat, ekonomi, dan politik mereka.

Baca Juga : Teori Pertukaran Sosial

Walaupun karakterisasi ini tidak absolut, dan memang kedua level analisis tersebut sebenarnya terkait dalam konstruksi teoretis dari satu memegang implikasi logis untuk yang lain, kategorisasi semacam itu mungkin membuatnya lebih mudah untuk memahami penekanan dan fokus utama dari teori modernisasi yang diberikan.

Mengapa waktu kelahiran teori modernisasi klasik mencakup akhir 1950-an hingga 1970-an itu sendiri merupakan pertanyaan menarik yang perlu ditangani. Kontribusi utama yang dapat diperdebatkan pada tingkat mikro dan makro muncul pada saat revolusi perilaku menyapu seluruh ilmu sosial, meskipun pada tingkat yang berbeda dalam ekonomi, sosiologi, dan ilmu politik.

Ini pada dasarnya mengunggulkan manfaat analisis metodis dan memperlakukan ilmu sosial sebagai ilmu proses sosial, dan tentu saja studi pembangunan menjadi pusat perhatian dalam ambisi ini. Manfaat dari revolusi tingkah laku untuk studi modernisasi ada pada para ilmuwan sosial yang mengakui bahwa ia layak mendapatkan perawatan yang mencegah interpretasi yang beraneka ragam dan etnosentris untuk definisi “modernitas” agar tidak melampaui manfaat praktisnya.

Dalam sebuah ulasan yang diterbitkan pada tahun 1976, Portes mencatat perbedaan mendasar antara studi yang lebih kontemporer tentang pembangunan sosial dan studi yang datang sebelumnya, dan secara menarik mengaitkan dorongan untuk studi metodis pembangunan untuk menemukan perbedaan sosiologis sistematis antara masyarakat Eropa maju Barat dan masyarakat. Masyarakat terbelakang di seluruh dunia (Portes 1976).

Sejarah Muncul Nya Teori Modernisasi

Pada tingkat mikrokosmos modernisasi, penekanan karenanya difokuskan lebih tepat pada karakterisasi entitas sosial modern, baik itu individu, keluarga, atau bahkan perusahaan.

Sosiolog dengan minat dalam sosiometri merancang survei untuk mempelajari efek industrialisasi, urbanisasi, dan perolehan keterampilan pada perkembangan makhluk sosial modern yang memiliki kesamaan tertentu di seluruh negara (Smith dan Inkeles 1966 Inkeles 1969) dan umumnya ditemukan sosial yang muncul nilai-nilai yang berkembang dari proses (Feldman dan Hurn 1966).

Baca Juga : Teori Manajemen

Menjabarkan perubahan dalam nilai-nilai sosial yang dihasilkan dari gagasan bahwa masyarakat modernisasi yang semakin terspesialisasi dapat memberikan dampak dapat dipahami adalah tugas yang sulit karena dimensi kompleks dari perubahan sosial. Namun, kompleksitas ini juga menarik karena memperkuat realitas humanistik modernisasi yang tidak bisa ditangani oleh studi makro.

Misalnya, dalam sebuah studi yang menarik, Delacroix dan Ragin (1978) melakukan analisis regresi panel pada efek sekolah dan bioskop pada proses pembangunan di negara-negara dunia ketiga. Mereka menegaskan kembali pengamatan yang dilakukan oleh para ahli teori klasik bahwa sekolah membantu modernisasi tetapi mengaitkannya dengan sekolah-sekolah yang umumnya merupakan lembaga sekuler sebaliknya, mereka menyarankan bagaimana bioskop dapat menghambat pertumbuhan dengan mempromosikan nilai-nilai sosial Barat yang tidak kompatibel secara lokal.

Sehubungan dengan studi makrokosmik modernisasi klasik, hampir tidak mengherankan bahwa kontributor utamanya datang dari masa (tidak mengejutkan, sebelum publikasi resmi teorema Godel, yang menyangkal bahwa perusahaan semacam itu adalah mungkin) ketika teori segala sesuatu semua marah.

Oleh karena itu, Rostow (1990) tidak mencoba menjelaskan transisi sektoral ekonomi ia menciptakan teori pembangunan yang mencakup segala hal yang tak terhindarkan mengarah pada modernisasi pemerintahan dan masyarakat.

Demikian juga, Lipset (1959) tidak membangun model pengembangan sosial ekonomi dia malah mengajukan teori transisi endogen yang menjelaskan perkembangan sosiopolitik bangsa-bangsa. Dan Kuznets, yang sering dilupakan karena kontribusinya pada teori modernisasi karena pandangan-pandangannya yang berbeda, adalah, ketika menolak adanya perubahan klimakterik yang menandakan modernisasi (lihat, misalnya, Rostow 1963), dirinya tertarik untuk mengkarakterisasi dinamika menyeluruh dari proses pengembangan sosial ekonomi (Kuznets 1955).

Baca Juga : Teori Perubahan Sosial

Namun, penelitian Lerner tentang modernisasi sebagai proses tiga fase berbeda adalah luar biasa karena berakar terutama dalam proses mikro-sosial namun berusaha menjelaskan evolusi masyarakat sebagai proses sosial-makro tunggal yang mengubah masyarakat tradisional menjadi modern (Lerner 1958) .

Dimulai dengan urbanisasi yang mengarah pada meningkatnya kebutuhan akan pendidikan dan teknologi, yang pada gilirannya menciptakan permintaan akan komunikasi massa dan sektor media yang lebih efektif. Teori fase-nya memuncak dalam salah satu penokohan modernitas awal berdasarkan pada penjelasan institusional karena baginya masyarakat modern adalah yang akhirnya memiliki lembaga modern yang memfasilitasi partisipasi politik.

Berbeda dengan teori-teori besar tingkat makro ini, adalah adil untuk mengatakan bahwa studi ilmiah sosial eklektik kontemporer tentang modernisasi masyarakat telah terhenti, dan ada dua alasan utama untuk ini.

Pertama, studi tentang masing-masing dimensi sosial konstituen dari teori modernisasi telah maju secara independen dan menciptakan hambatan yang signifikan bagi siapa saja yang ingin mempertahankan perspektif sosial-ilmiah untuk modernisasi daripada memilih dan berkomitmen pada area komponen dan memusatkan perhatiannya pada upaya dari perspektif baik teori pembangunan sosial, sarjana demokratisasi, atau peneliti tentang pembangunan ekonomi atau teori pertumbuhan ekonomi.

Kedua, dasar-dasar teori modernisasi sekarang dianggap dipertanyakan, tuduhan yang didasarkan lebih signifikan pada validitas empiris yang tidak memadai daripada logika yang mendasarinya. Sebagian besar ilmuwan politik akan mempertimbangkan kontribusi paling penting dalam hal ini sebagai kontribusi Przeworski dan Limongi (1997).

Namun, sama-sama mencerahkan untuk menyadari pentingnya kemunculan literatur pertumbuhan endogen dalam ekonomi (dimulai dengan Romer pada tahun 1986), yang mulai menyarankan relevansi kebijakan pemerintah dan bahkan perilaku sosial dalam menciptakan lingkungan untuk rumah tangga dan perusahaan di mana untuk menentukan tabungan mereka, investasi, perolehan keterampilan, ukuran keluarga mereka, dan sebagainya.

Dengan endogenitas multifaktoral melintasi banyak variabel yang tersebar di berbagai ilmu sosial yang disiratkan oleh teori modernisasi klasik, sangat mudah terbukti kurang dalam setiap latihan yang menggunakan validitas empiris sebagai tolok ukur keberhasilan.

Menanamkan Perspektif Kelembagaan dan Instrumental dalam Teori Modernisasi

Tanggung jawab yang mempelajari teori modernisasi berada di pundak para peneliti ketika memiliki pemahaman yang kuat tentang teori pembangunan ekonomi tidak dapat ditekankan secara berlebihan. Geddes (1999), meringkas keadaan literatur pada tahun 1999, menggarisbawahi poin bahwa kontribusi mapan yang paling signifikan dari literatur adalah dalam menyarankan hubungan nonlinear antara kemungkinan demokratisasi dan pembangunan ekonomi.

Baca Juga : Teori Pembangunan

Ini tentu saja dapat dipandang lebih dari sekadar artefak statistik jika faktanya secara struktural diinduksi pada tingkat institusi – dalam tradisi Utara (1981). Sementara ada banyak penelitian dalam ekonomi kelembagaan baru yang menghubungkan pemerintahan dan ekonomi, Acemoglu dan Robinson (2005) adalah kontribusi baru-baru ini terutama untuk tujuan kita karena menekankan peran lembaga secara bersamaan dalam membentuk interaksi pribadi serta ekonomi dan politik .

Pandangan institusional yang ketat struktural yang sering tampak hadir mungkin tidak menarik bagi mereka yang tertarik untuk melihat mitra bottom-up (atau aktor rasional instrumental) terhadap perubahan sosial yang disarankan modernisasi.

Kontribusi konstruktif untuk meningkatkan pemahaman kita tentang proses modernisasi, terutama mengingat semakin kompleksnya masyarakat kontemporer, hanya dapat dilakukan jika perspektif struktural dan instrumental dapat didamaikan satu sama lain dan diinformasikan satu sama lain.

Di sini, Williamson (2000) tetap memberikan kontribusi yang sangat berharga dalam sarannya bahwa tingkat “keterikatan” institusional, yang merupakan fungsi dari lamanya waktu di mana proses perubahan perlu dipelajari, menentukan jenis analisis kelembagaan yang diperlukan. Pada satu ekstrem cara terbaik mendekati analisis adalah ekonomi berbasis agen neoklasik standar, dan pada ekstrem lain, penjelasan sosiologis dan bahkan antropologis mungkin jauh lebih berguna.

Perspektif ini, dalam semangat sebenarnya dari apa yang diperlukan untuk memajukan teori modernisasi pada abad ke-21, secara eksplisit mendorong peneliti untuk mengenali batasan dari pendekatan tradisional apa pun.

Baca Juga : Teori Feminisme

Selain itu, ini mendorong penggunaan perspektif ilmu sosial dasar – yang mendukung analisis interdisipliner metodis dan dapat ditelusuri – untuk mempelajari proses sosial beraneka ragam yang terkait dengan semua tingkat modernisasi dan pada jumlah kemelekatan yang berbeda.

Prekonomian Kontemporer dalam Teori Modernisasi

Diskusi sebelumnya telah menekankan manfaat dari teori modernisasi sosial sementara secara bersamaan mengakui unsur-unsur bermasalah dari teori modernisasi klasik. Sebelum kita beralih ke rencana penelitian masa depan yang disarankan untuk teori modernisasi berdasarkan tren dalam literatur yang ada, ada baiknya mengulangi sumber utama masalah dengan teori modernisasi klasik bahwa ahli teori modernisasi kontemporer perlu mengambil pandangan dan alamat dalam pekerjaan mereka.

Kesulitan-kesulitan itu terutama berkaitan dengan dua masalah utama. Yang pertama adalah determinisme yang tersirat dalam logika modernisasi. Sebagian kritik terhadap determinisme ini dibenarkan karena modernisasi ekonomi memang tidak dapat secara deterministik menciptakan demokrasi jika demokrasi itu sendiri didasarkan pada lebih banyak persyaratan daripada yang jelas terlihat pada tingkat analisis yang lebih tinggi (dan disoroti oleh para ahli teori modernisasi klasik), seperti semakin terspesialisasi dan terorganisir.

Kegiatan ekonomi dan kelompok sosial yang mampu memberikan informasi tentang tindakan kolektif. Ia seringkali harus bersaing dengan aktor politik yang tidak konsisten waktu pada tingkat analisis yang lebih rendah atau ketidakcocokan budaya pada tingkat yang jauh lebih tinggi.

Namun, ini juga merupakan kritik yang agak tidak adil hanya karena kami mengevaluasi teori yang sudah lama ada dengan manfaat dari pemahaman yang lebih baik tentang teori permainan, dinamika nonlinier, data yang lebih baik (baik dalam hal dataset kami maupun banyak lagi pengamatan yang memiliki menciptakan lebih banyak varian dalam variabel minat), kecanggihan ekonometrik, dan sebagainya.

Ini bukan alasan untuk teori modernisasi klasik, tetapi lebih merupakan upaya untuk menyarankan bahwa alat-alat itu harus dibawa untuk memahami apakah teori modernisasi sosial endogen sebenarnya dapat dirumuskan daripada membuang seluruh gagasan yang mendukung pandangan eksogen. untuk proses modernisasi sosial.

Masalah kedua berkaitan dengan pola perkembangan spesifik yang harus dihadapi oleh teori modernisasi. Bahwa jalur pembangunan ekonomi yang dipilih oleh suatu negara semakin menjadi masalah sosiopolitik, sama seperti masalah ekonomi, sangat jelas dalam perdebatan baru-baru ini tentang menentukan, menyetujui, dan menerapkan rencana pembangunan berkelanjutan yang merekayasa ulang pembangunan ekonomi tradisional, dan juga dalam debat tentang pertumbuhan berbasis pengetahuan atau pembangunan bersih.

Karena alasan inilah maka untuk penelitian tentang teori modernisasi untuk maju ke abad berikutnya, ia harus mampu menghasilkan teori modernisasi sosial endogen yang, meskipun konsisten secara internal, juga dapat menghasilkan berbagai hasil dan dapat diuji secara empiris.

Teori Modernisasi dalam Pemerintahan Kredibel dan Ekonomi

Kita sekarang dapat beralih ke tinjauan tentang bagaimana teori modernisasi baru dapat dibangun mengatasi masalah dengan versi klasik yang dibahas di atas serta mampu mempelajari secara traktat peran institusi sosial tertanam serta aksi rasional instrumental.

Kami membangun perspektif ini dengan tautan logis yang diidentifikasi di atas dalam ekonomi pembangunan berdasarkan kemampuan pemerintah untuk menghasilkan sinyal yang kredibel bagi perekonomian. Dengan demikian, kita juga akan mengambil jalan memutar yang diperlukan untuk mempelajari peran penting dari informasi dan pengetahuan karena modernisasi sosial, sekarang lebih dari sebelumnya, ditandai oleh masyarakat yang lebih berpengetahuan.

Apa yang khas tentang pengetahuan yang memerlukan kesadaran oleh ahli teori modernisasi modern adalah bahwa pengetahuan itu secara fundamental mengubah pola dan sifat pembangunan. Pengetahuan memiliki dua fitur dasar.

Pertama, ini adalah sumber daya yang tumbuh secara paradoks ketika dieksploitasi (dan karena itu menampilkan komedi milik bersama daripada tragedi tradisional milik bersama yang kita kenal). Kedua, membutuhkan struktur regulasi yang kredibel yang memungkinkan agregasi permintaan, dan oleh karena itu masyarakat yang memiliki pengalaman dalam menciptakan institusi sosial yang melakukan ini secara lebih efektif lebih mungkin untuk dapat mengeksploitasi manfaat pengetahuan lebih cepat.

Teori Modernisasi Politik di Pusat Pengetahuan

Fitur utama dalam setidaknya perspektif Lerner dan Lipset tentang teori modernisasi adalah bahwa urbanisasi dan spesialisasi menjadi prasyarat untuk keberhasilan modernisasi masyarakat. Urbanisasi pada dasarnya hanyalah proses aglomerasi sosial, dan aglomerasi dan pengelompokan aktivitas ekonomi di kota-kota, wilayah, dan negara telah dipelajari secara luas dalam literatur.

Aglomerasi secara khas terbukti berhubungan dengan meminimalkan biaya transportasi untuk jalur produksi dan eksternalitas negatif dari produksi proksimal sambil secara bersamaan memaksimalkan keuntungan dari peningkatan pengembalian melalui skala dan ekonomi ruang lingkup.

Namun, yang menarik adalah gagasan yang awalnya disarankan oleh Simon Kuznets, yang disebutkan di atas sebagai kontributor awal yang penting bagi teori modernisasi untuk upayanya yang penting untuk menghubungkan dinamika pembangunan dan hasil sosial ekonomi (Kuznets 1966).

Secara keseluruhan, dinamika aglomerasi ini, walaupun sangat relevan untuk modernisasi di era industri abad kedua puluh, tampaknya tidak sepenuhnya sesuai untuk produk-produk pengetahuan dari ekonomi tanpa bobot yang secara teoretis mengeluarkan biaya transportasi yang dapat diabaikan.

Memang, seperti yang disebutkan di atas, apa yang berbeda tentang aglomerasi dalam ekonomi tanpa bobot adalah bahwa ia tampaknya didorong oleh permintaan konsumen. Permintaan konsumen yang tinggi untuk produk pengetahuan menyiratkan popularisasi, yang pada gilirannya mengarah pada peningkatan dan peningkatan dalam cara yang tergantung pada jalur kumulatif.

Dengan demikian, permintaan konsumen yang rendah atau konsumerisme yang terkendali akan meningkatkan biaya penyesuaian jangka panjang dan ini akan mengarah pada pengelompokan. Secara spasial, ini mewakili dirinya dalam bentuk kota sementara untuk sementara ini memberikan beberapa motivasi untuk mengamati nonconvergence dalam pendapatan ekonomi lintas negara.

Demikian Pembahasan Kita Kali ini Mengenai Teori Modernisasi. Baca juga Pengertian Konflik Sosial. Semoga Bermanfaat dan dapat menambah wawasan kita.

SELAMAT DATANG
Selamat Datang di Situs Santinorice.com Untuk Menyampaikan Kerjasama, Kritik dan Saran Silahkan Hubungi Kami Melalui admin@santinorice.com